MediaWiki Diskussion:Normen für die Artikelgestaltung
aus Fernuni-Wiki, der freien Wissensdatenbank
Inhaltsverzeichnis |
Strukturierung von Artikeln
Hi, wie wäre es mit einer derartigen Seite? Ich denke, es sollte im Wiki einheitlich geregelt sein, wie der Aufbau eines Wikieintrags gestaltet werden soll. Sprich: Welche Standardüberschriften soll es nach Möglichkeit geben, in welcher Reihenfolge sollen diese erscheinen, wie soll die Namensgebung der Artikelseiten aufgebaut sein, etc. Meinst du nicht, wir sollten hier etwas erarbeiten?
Ein Ansatz hierzu existiert z.B. hier: Link zu Vorschlag
Gruß,
--Matthäus 04:13, 26. Mär 2006 (CEST)
Antrag stattgegeben. :-) Ich bitte darum die gleichartigen Diskussion hier und hier jetzt auf dieser Seite zusammen und weiterzuführen.
--Marcus 08:44, 27. Mär 2006 (CEST)
In vielen Kurs-Beschreibungen gibt es bereits die Unterteilung in Organisatorisches und Fachliches. Das finde ich so gut. Ich würde das noch erweitern wollen:
- Einleitung: Eine kurze Inhaltsangabe des Kurses
- Organisatorisches: Anlauf des Kurses
- Fachliches: Interessantes zu dem Kurs
- Siehe auch: Verweise zu anderen Artikeln
- Einordnung in Kategorie(n)
--Robin 14:02, 27. Mär 2006 (CEST)
Für gut befunden und etwas erweitert:
- Einleitung: Eine kurze Inhaltsangabe und Einordnung (Teil 2 von ..., etc.) des Kurses
- Organisatorisches: Ablauf des Kurses, LN-Voraussetzungen, EAs
- Fachliches: Inhaltliche Erläuterungen und Links
- Siehe auch: Verweise zu anderen Artikeln, externe Links, ...
- Einordnung in Kategorie(n)
Unter "Siehe auch" würde ich eher Links innerhalb des Wiki aufführen. Externe Links von fachlicher oder organisatorischer Relevanz würde ich direkt in die entsprechenden Abschnitte packen.
--Marcus 15:52, 27. Mär 2006 (CEST)
Also dann so:
- Einleitung: Eine kurze Inhaltsangabe und Einordnung (Teil 2 von ..., etc.) des Kurses
- Organisatorisches: Ablauf des Kurses, LN-Voraussetzungen, EAs
- Fachliches: Inhaltliche Erläuterungen und externe Links
- Siehe auch: Verweise zu anderen Artikeln, verwandte Kurse etc. (interne Links)
- Einordnung in Kategorie(n)
Das ist doch ein schönes Grundgerüst! Auf jeden Fall sollte das mit Informatik-Kursen gut funktionieren. Wie das bei anderen FB's aussieht, können wir natürlich nicht einschätzen. Kann man dafür nicht u.U. ein Template generieren?? Ich weiss nicht, ob sowas möglich ist.
--Robin 16:27, 27. Mär 2006 (CEST)
Bei Wikipedia gibt es Formatvorlage, die man dann bei Erstellen einer neuen Seite manuell übernehmen muss/kann. Siehe [1]. Nun sind die Vorlagen dort natürlich auch deutlich länger. Ich weiss nicht wie sinnvoll es ist noch weitere Überschriften festzulegen. Eigentlich bin ich gegen zu strikte Vorgaben, aber letztlich sind sie ja auch nur als Vorschlag zu verstehen. Weiter Überschriften die mir noch einfallen sind "Bewertungen, Kurskritiken" und "Literaturempfehlung".
--Marcus 19:00, 27. Mär 2006 (CEST)
Artikelgestaltung
Fett geschriebener Text unter Artikeltitel
Hallo,
nachdem wir alle Kurse umbenannt haben nach dem Schema Nummer-Leerzeichen-Kursname, gibt es nun den Effekt, dass unter dem Titel der Seite direkt noch einmal derselbe Text erscheint, weil beim Erstellen des Artikels (damals war der Titel jedes Artikels ja nur die Kursnummer) jemand diesen hinzugefügt hat.
Ein Beispiel hierzu wäre z.B.: 01685 Effiziente Graphenalgorithmen
Ich finde, dieser fett geschriebene Text ist unnötig und kann/sollte entfernt werden. Wie ist eure Meinung hierzu?
--Matthäus 06:33, 27. Mär 2006 (CEST)
Klar, kann jetzt weg.
--Marcus 08:44, 27. Mär 2006 (CEST)
Kategorisierung
Ich eröffne mal die Diskussion zum Thema Kategorien. Ich würde vorschlagen, dass wir die Kategorisierung schrittweise aufbauen, während das Wiki wächst und nicht vorab eine breite und tiefe Hierachie überlegen, die dann nicht genutzt wird.
Aktuell frage ich mich zu welchen Kategorien Artikel über Kurse hinzugefügt werden sollen. Sollen wir z.B. neben der bereits gegründeten Kategorie "Bachelor in Informatik" Kategorien für Master und Diplom eröffnen und dann Kursartikel mehrfach zu Katehorien zuordnen?
Ich denke die gleiche Problematik gibt es in anderen Fachgebieten bzw. Studienrichtungen auch.
--Marcus 15:13, 25. Mär 2006 (CET)
Meine Idee zum Thema Kategorien wäre, dass wir für die inhaltlichen DIskussionen von Kursen nur die "grossen" Studienrichtungen als Kategorien nehmen, und die jeweiligen Kurse zuornen - und jeder Student kann sich die Kurse, die ihn interessieren heraussuchen - dann hätten wir das Problem der Zuordnung nur noch bei Studienrichtungsübergreifenden Kursen wie z.B. Recht für WiWi - soll das unter "ReWi" oder unter "WiWi".
Für administrative Themen könnten wir dann innerhalb der Studienrichtungen nach einzelnen Studiengängen differenzieren.
--Cordula 16:14, 25. Mär 2006 (CET)
Klingt erst mal gut. Das wären also die folgenden grossen Studienrichtungen:
- Elektrotechnik und Informationstechnik
- Informatik
- Kultur- und Sozialwissenschaften
- Mathematik
- Rechtswissenschaft
- Wirtschaftswissenschaft
Da das Wiki eher für Studenten als für Mitarbeiter ist, würde ich Recht für WiWi nur unter WiWi kategorisieren.
Kategorien für spezielle Studienrichtungen oder Abschlüsse sind wohl sinnvoll für administrative Themen und sollten nach Bedarf eingerichtet werden. Auch diese Kategorien sollten natürlich in einer der FB-Oberkategorien eingeordnet sein.
--Marcus 17:59, 25. Mär 2006 (CET)
Ich habe das jetzt mal vorläufig unter MediaWiki:Normen für die Artikelgestaltung dokumentiert.
--Marcus 11:31, 26. Mär 2006 (CEST)
Eine Kategorisierung nach Abschluss finde ich für Kursartikel nicht sinnvoll. Die Kategorisierung nach Fachbereich reicht imho und die Überschneidungen bei Kategorisierung nach Abschluss ist zu gross.
--Marcus 08:54, 27. Mär 2006 (CEST)
Ich habe das so gemacht, weil ich angedacht habe, bei ausreichend großer Zahl an eingetragenen Kursen auch noch die Kurskataloge der einzelnen Prüfungsordnungen noch aufnehmen zu können, sodass du auch eine Übersicht wie "Welche Kurse sind in Katalog M in Informatik Bsc.?" oder "Was sind Pflichtfächer?" anschauen kannst.
Wenn du das nicht (oder noch nicht?) für sinnvoll hälst, mache ich das gerne wieder rückgängig.
--Matthäus 10:36, 27. Mär 2006 (CEST)
Ich finde es etwas überladen wenn dann bei fast allen Kursen fast alle Abschlüsse bzw. Studiengang (B, M, D1, D2, Akademie, Informatik in der Mathematik, Zusatz Pra.Inf., Erweiterung Lehramt) als Kategorien auftauchen. Welche Fächer wo belegt werden können, kann man imho besser auf speziellen Seiten für den jeweiligen Studiengang zusammenfassen. Ist aber letztlich auch Geschmackssache und diskussionswürdig.
--Marcus 12:25, 27. Mär 2006 (CEST)
also ich würde bei den jeweiligen Kursen unter "Organisatorisches" dazuschreiben, falls für den Kurs was besonderes gilt, also z.B. das es sich um einen Kurs aus Katalog M für die Bachelor-Studierenden handelt. Ob das nun ein Pflicht- oder Wahlfach im jeweiligen Studiengang ist halte ich für unerheblich. Über seine Pflichtkurse sollte sich jeder Bachelor- und Diplom-Studierende auch ohne Wiki im klaren sein, das ist in den POs auch jederzeit nachzulesen.
Bei den Masterkursen fände ich jedoch noch den Zusatz "Stammkurs aus Modul 1" interessant, denn einer dieser Kurse ist für jeden Studenten aus dem Master of Science-Studiengang Pflicht. Und da es eine Fülle von Masterkursen gibt, sind diese paar Kurse aus dem Stammmodul 1 nicht so leicht zu erkennen.
Da ich noch nie vorher in einem Wiki geschrieben habe, wäre ich Euch dankbar wenn ihr mir nochmal kurz schreiben könntet wie das StartFragment (heisst das so?) für neue Artikel nun geschrieben werden muss, um die neuen Suchmöglichkeiten zu erfüllen.
Also wenn ich mir vorstelle wie ein Student das Wiki nutzen würde um seine Belegung für die nächsten Semester zu machen, halte ich es für unwahrscheinlich, dass er sich alle Kursartikel anguckt und dann in jedem Artikel nach der für ihn relevanten Information zur Möglichkeit der Belegung dieses Kurses sucht. Ich würde eher über eine separate Artikel "Kurse im Studiengang B.Sc. Informatik", "Kurse im Studiengang M.Sc. Informatik", etc. gehen, von der die entsprechenden belegebaren Kurse verlinkt sind und die Belegungsregeln erklärt sind. Dort wäre diese Art der Information zentral verwaltet und IMHO einfacher pflegbar als über die einzelnen Kursartikel verteilt.
@Iris: Was du mit StartFragment und neuen Suchmöglichkeit weiß ich nicht. Hast du das irgendwo gelesen? Wo?
--Marcus 15:37, 27. Mär 2006 (CEST)
Weia, da hab ich mich wohl wieder sehr unklar ausgedrückt. Also ich meinte folgendes: bisher habe ich jeden Artikel mit Kursnummer - Kursname begonnen. Damit stand dann der Artikel nur mit der Kursnummer in der Artikelübersicht. Nun soll der Kurs aber auch mit dem Kursnamen in der Artikelübersicht erscheinen. Was muss ich nun am Anfang des Artikels schreiben? Oder bleibt dieser Anfang und ich muss was anderes machen um die neuen Vorgaben einzuhalten? Am schönsten wäre eine Art "Muster-Quelltext" für Artikel. Ich denke, dass das auch vielen nicht so computer-erfahrenen Studenten (davon gibts z.B. bei den KSWlern viele) einige der Hemmungen nimmt hier aktiv zu werden. Die Editierhilfe ist zwar gut, aber ein Muster machts einfach - gerade am Anfang - leichter und spart zudem Zeit. Ausserdem sehen die Artikel dann einigermassen einheitlich aus und wer noch etwas extra einfügen will, kann das ja unabhängig vom Muster tun. Was haltet Ihr davon?
Also, wir haben jetzt festgelegt, dass die Benennung der Artikel selbst nach dem Muster Kursnummer Kursname erfolgen soll, d.h. die im Artikel nochmalige Aufführung ist nicht mehr nötig, d.h. Kursartikel beginnen gleich mit der ersten Überschrift. Solange wir noch keine Vorlage haben, kann man einfach bei einem existierenden Kursartikel auf "bearbeiten" klicken und alles mit Copy and Paste übernehmen, dann den Inhalt austauschen und so die Struktur übernehmen.
--Marcus 09:51, 30. Mär 2006 (CEST)
Hallo. Ich weiß nicht, ob ihr das bisher vergessen habt oder ob ich nur drumherumgelesen habe... Ich fände es gut, hier auch allgemeine Infos zum Umfeld in Hagen zu erfahren. Bspw. Übernachtungs- und Einkaufsmöglichkeiten, Verkehrsmittel und Tips zu diesen Themen. Vielleicht könnte man dafür auch Kategorien einrichten. --Uwe 22:12, 1. Apr 2006 (CEST)
Bevor man eine Kategorie eröffnet, sollte eigentlich erst zumindest eine Seite für diese Kategorie existieren, sonst schafft man nur Kategorien, die dann später doch niemand braucht. Wenn es entsprechende Inhalte gibt, soll es nicht an der passenden Kategorie scheitern. Diese kann dann auch der Artikelautor selbst erstellen.
--Marcus 00:51, 2. Apr 2006 (CEST)
